[Bille]

Du skriver at tolkningen av språket bak Linear A-skriften er omstridt, Sven.kriti. Emnet interesserer meg, og jeg har tenkt litt nærmere over det du skriver.

Med bakgrunn i ovenstående link, har det slått meg at den utrolige Linear A-innskriften på Kongsberg, så kort den enn er, likevel kan være et bevis for at Kjell Aartuns dechiffrering av minoisk skrift og språk er korrekt (hvis ordene ikke står for navn).

Jeg har tenkt litt langs disse baner:
Innskriften har fem tegn, fordelt på to ord. Ingen andre skriftsystemer enn Linear A matcher denne innskriften, nemlig tegnene for lydverdiene we tu yu og pi ti.
Aartun har identifisert det minoiske språket som et syd-semittisk språk, som også moderne arabisk har utviklet seg fra.

Hvis det er riktig, skulle wetuyu piti kunne gjenfinnes i arabiske ordbøker. Etter lydutviklingen fra gammel syd-arabisk skulle de to ordene tilsvare watuyu og bath (jeg viser til linken). Det viser seg at begge ord finnes i moderne arabiske ordbøker med betydningen myk, bløt og ren, ublandet. Det kan ikke være tilfeldig, både at tegnene samsvarer med Linear A-tegn, og at de danner to arabiske ord, som kan oversettes med ”det myke rene”. Ordene er ikke innbyrdes uforenlige.
Dersom de to ordene til sammen gir mening, kan jeg vanskelig forstå annet enn at Aartun faktisk har lykkes med å løse den minoiske språkgåten.

Men gir de mening? Hva er ”det myke rene”?
Ut fra stedet hvor inskripsjonen befinner seg, er svaret ja. Den befinner seg på Kongsberg. Og på Kongsberg befinner det seg store forekomster av gedigent sølv. Minoerne var på jakt etter sølv i Europa. Det er derfor ingen tilfeldighet at de kan ha nådd Kongsberg og at de kan ha etterlatt seg en inskripsjon der. Når så inskripsjonens to ord kan tolkes som en kultisk referanse til nettopp det som minoerne har søkt på Kongsberg, nemlig det myke og rene trådsølvet, synes alle brikker å falle på plass.

Summen av dette kan ikke være tilfeldig, og summen ville ikke ha fremkommet dersom ikke Aartuns dechiffrering av minoisk skrift og språk hadde vært korrekt.

Innskriften blir slik, merkelig og utrolig nok, et "missing link” i beviskjeden for løsningen av språket bak den minoiske Linear A-skriften,.

Du skriver at norske forskere går helt fra konseptene over denne innskriften og tanken om at minoere skulle ha kommet til Norge. Det høres merkelig ut for meg. Kjenner du noe mer til dette?
Har du funnet ut noe mer i din egen forskning over greske dialekter?