[tonm]

Dette blir også mitt siste innlegg i denne diskusjonen.
Jeg har som Malou også lett på nett etter forskningsresultatene, og funnet ut at dette ser ut til å være høyst omstridt forskning, hvor nettopp dokumentasjon av de resultatene som hevdes funnet er etterlyst.

Det spiller vel heller egentlig liten rolle om språkforskningen ikke var omstridt. Det er menneskesynet som kommer frem i Svens innlegg jeg reagerer på. Om det så var at du Sven drev med seriøs språkforskning, så har vel befolkningens opprinnelse langt tilbake i tid (eller kort tilbake for den slags skyld) ingen sammenheng med negative karaktertrekk hos disse menneskene å gjøre. Dine påstander er krenkende for de du omtaler.

Dersom det er slik Sven, at du sammen med forskere samler inn data om denne landsbyens dialekt, så er det vel ikke så lurt å omtale dine informanter på denne måten. Du sier at du ved å snakke gresk har en fordel i forhold til språkforskningen, men det er vel neppe en fordel verdt å skryte av all den tid du jo ikke snakker med dine informanter.

Min mening er at det ikke er greit å gjemme seg bak forskning, når det du egentlig gjør er å forfekte din personlige mening om innbyggerne i en bestemt landsby.

Tonm

PS: Skjønner at mitt forrige innlegg var litt uforståelig. Det var ment som en ironisk kommentar til denne uttalelsen fra Kriti: "Etter så meget kontakt med et sted har du rett til å danne deg en oppfatning om de øvrige forhold, særlig når du i 15 år har kjent noen "eksemplarer av arten" på nært hold!"