Snobbete?

[Peter]

Ursprungligen postat av Admirala

Peter (vi er iallfall enige om noe )

Jodå Admirala, vi kan nog vara eniga i en hel del. Men jag uppfattade ditt första inlägg som att det gav obefogad och felaktig kritik och blev därför irriterad...

MEN! Det finns inget i den artikeln som motsäger det jag skrev ovan. Tvärtom, den bekräftar det! Det är fortfarande bara de som blir lidande av All-Inclusive som skriker högt och beklagar sig över att turisterna, och pengarna, försvinner från deras respektive verksamheter. Ingen av dem nämner att de pengar som tidigare hamnade hos Taverna/Hotell-ägaren nu fördelas till andra leverantörer. Livsmedelsgrossisten och hans underleverantörer, slaktaren osv. Det är i stort sett samma pengar, men de går andra vägar nu. Och de som förlorar på det skriker därför högt.

Det gäller fortfarande att alla leveranser till All-Inclusive sker lokalt! Den totala konsumtionen är trots allt tämligen konstant för varje Turist. Och oavsett om maten äts på en Taverna eller på Hotellet ska matleveranserna betalas! Och då tjänar någon några pengar...

Samtidigt borde du vara nöjd för fortsätter detta så har Taverna-ägarna förlorat möjligheten att konkurrera med "Turist-anpassningen"! Nu kanske de måste börja sträva tillbaka mot "Genuin-Taverna" som argument för besök. Och då har du ju fått som du vill! Fast då får vi problemet att skilja "Riktig-gammal-taverna" från "Turist-genuin-taverna"....

Vil tro at grekere vet bedre enn skandinaver hva som kan bli et problem for landet deres eller ei:

När du kan citera samma argument som i artikeln från någon med god kunskap om företags- och nationalekonomi, på minst universitetsnivå, och som kan se det hela i ett längre perspektiv, ska jag ge mig. Men kom inte med en artikel skriven av en journalist som inte vet något om ekonomi och bara intervjuar Hotellanställda som talar i egen sak för verksamheten. Förutom George Doukas som sade ungefär "Goddag, yxskaft..." Det blir bara ett Forum för gnäll och det köper jag bara inte. Jag har läst en hel del ekonomi. Har du?

Dessutom tycker jag att artikeln är vinklad och kanske skriven för att provocera eller skapa debatt. Oavsett vilket så är den ensidig och ofullständig.

Men naturligtvis kommer det att finnas, och skapa, problem om detta fortsätter. På olika plan. Det förnekar jag absolut inte. Men det handlar också om att anpassa sig till ändrade marknadsförhållanden. Och marknad och ekonomi förändras ständigt. Både där och här. Men det finns även många positiva sidor på längre sikt, som jag beskrev tidigare.

Du bor i Grekland. Då borde du också nu vara medveten om att alla Greker är oerhört protektionistiska om sin familj och de verksamheter familjen är inblandad i. Jag satt för några år sedan en eftermiddag på Nissyros med en Svensk-boende-Grek och pratade om bl a sådana saker. Han menade att en Grek går nästan hur långt som helst för att skydda sin familj och sin inkomst. Och han bryr sig egentligen inte om hur det går för grannen... Jag har hört motsvarande från mina vänner på Tinos. Att se saker i ett större perspektiv går inte och skulle man förlora intäkter till någon annan är det "katastrofia".

Och naturligtvis förstår jag det. Det finns ingen som frivilligt förlorar 40 - 50 % av sin omsättning och samtidigt säger att det är bra för kommunens invånare på längre sikt, och är glad för det. Det skulle inte jag heller göra! Men det jag säger är att All-Inclicive-konceptet inte på något sätt är skadligt för Grekland på längre sikt. Tvärtom. Men de måste också hänga med i svängarna och anpassa sig till det nya. Det slår säkert hårt mot vissa på kort sikt, men är positivt på längre sikt. För alla som bor där. Och även för oss Turister.

Peter

[inkfish]

Fast du kan ställa en armé av nationalekonomer framför ägaren av en liten taverna i närheten av det stora AI-komplexet, han kommer likförbannat att bekräfta precis allt som står i artikeln.

Klart att folk utanför AI-industrin är oroliga, det är ju bara det artikeln säger.

Hoppas du inte är lika irriterad som du låter, ämnet är ju intressant att diskutera

[Peter]

Ursprungligen postat av inkfish

Fast du kan ställa en armé av nationalekonomer framför ägaren av en liten taverna i närheten av det stora AI-komplexet, han kommer likförbannat att bekräfta precis allt som står i artikeln.

Javisst. Naturligtvis. Han är ju rädd om sin verksamhet. Men det har jag också skrivit flera gånger.

Klart att folk utanför AI-industrin är oroliga, det är ju bara det artikeln säger.

Och det är fullt förståeligt. Men man kan inte använda den artikeln som argument för att A-I skulle vara så farligt för Orten eller Grekland i stort på längre sikt. För det är det inte!

Vem har intervjuat alla de som fått jobb, eller möjlighet att leverera varor och tjänster till A-I, och troligtvis ökat sin omsättning och förtjänst? Vem ger dem utrymma att visa de positiva effekter A-I har?

I vanlig ordning är det så att det man förlorar på gungorna vinner man på karusellen. Förr gick penningflödet från A (turisten) direkt till B (tavernan/konkurenthotellet). Nu går det från A (indirekt från turisten via A-I) till C (leverantör av varor och tjänster till A-I). Naturligtvis skriker B i högan sky, medan C ler hela vägen till banken. Han behöver liksom inte höja sin röst.

Det är ju samma pengar fast de går nya vägar!

Peter

[Eva L]

Jag vet inte om jag misstolkar dig Peter men tycker att du antyder att endast sakkunniga bör yttra sig och då har vi väl förlorat hela poängen med forumet. När vi är experter eller på jobbet skriver vi väl i andra sammanhang. Här är det väl fritt fram för alla. Även många experter har säkert ingen gemensam syn på all-inclusive eller turistpolitik för övrigt, det är knappast ett område där det råder konsensus vilket det ganska sällan gör inom nationalekonomin.
Själv har jag bara futtiga 20 poäng i ämnet så jag kan ju ha fel.

Eva

[malou]

Enten vi liker det eller ei, kanskje ting må 'løftes' over den hverdagen som er synlig og åpenbar for oss turister. Ingen ekspert på politikk og økonomi, men har etterhvert kommet til erkjennelse av at nettopp der ligger vektige forhold. Som ikke tar så mye hensyn til følelsene våre. Mitt opprinnelige smultringssted, i et annet land enn Hellas, var lenge preget av det som ote kalles det 'genuine, det opprinnelige'. Som mange så gjerne vil ha del i. Idag er forholdene annerledes.

Turismen har gjort sitt inntog de siste tiårene, kafeene er mange og internasjonalt orientert (før var de få og fornemme, ikke for almuen), Dykkerskoler og diverse har etablert seg, man betaler sogar for å gå tur i fjellet på bestemte områder. Men i motsetning til 'før' - å møte mennesker uten tenner er sjeldent, de gamle konene bærer ikke nødvendigvis sorte klesforklær, husene er rehabilitert og nå faktisk malt i vakre farger, kloakken er regulert, (den føres ikke ut på stranden) sykehus er nytt og i høyeste grad i tiden, vinmannen og slakteren på hjørnet fins (men supermarkedet har overtatt mye), sogar fins det nå buss! i området. I det minste noen ganger pr. dag. - Dels ser endringene ut til å bunne i at regionen har vært kommuniststyrt i en lengre periode, dels EU-tilknytning etterhvert. Trist kanskje for oss som vil at alt skal være som før. Trolig fint på en del områder for lokalbefolkningen. - De voksne barna mine sier at jeg ikke ville kjenne meg igjen etter flere åra fravær. Selv om urtehagen og utsikten og soloppgangen er den samme. Og at den unge delen av befolkningen er mer utadvendt og internasjonalt orientert, har høyere utdanning og nå opptatt av forhold utover hva en parasoll kan bety i inntekt. Så får jeg heller lengte etter det som var - men som et sandkorn og trygt forvart i eget velstandsland gjør utviklingen egentlig ikke noe...

Absolutt ikke arrogant, håper jeg, bare gammel og mer reflektert enn før. Og smultringsstedet fins jo fortsatt, på sett og vis. Men endret av tidens tann og nye måter å styre 'verden' på.

[Peter]

Ursprungligen postat av Eva L

Jag vet inte om jag misstolkar dig Peter men tycker att du antyder att endast sakkunniga bör yttra sig...

Då har du tyvärr misstolkat mig totalt Eva. Alla här på Forumet ska, om de vill, göra sin stämma hörd. Det enda jag hoppas på är att det finns lite substans i inläggen när det gäller rena faktafrågor som denna, och att det tillför något till diskutionen. Man kan inte bara "tycka" i en sådan här fråga. Det finns vissa "verkligheter" också...

I frågan om vilken som är ”Greklands bästa by” så är det enbart det egna subjektiva tyckandet som gäller och där finns inga sanningar. Men i den här frågan så finns det vissa faktiska grunder och ekonomiska verkligheter som egentligen inte är så svåra att se och förstå. Och när jag läser att pengarna stannar i avreselandet och att A-I konceptet är så farligt för Grekland så vill jag motsäga dessa påståenden eftersom de är totalt felaktiga. Bl a för att det kan ge läsare av Forumet ett felaktigt intryck av just A-I. Vi ska väl inte ge felaktig information på Forumet?

Det enda jag vill är att förklara att A-I konceptet inte alls är så negativt för Grekland som görs gällande. Visst blir vissa lidande initialt, medan andra tjänar på A-I konceptet. Att de som förlorar protesterar är naturligt. Det är därför jag försöker få alla att se "hela bilden". Att se bortom Taverna-ägaren som skriker och är förbannad för att han förlorar gäster. FÖR DET ÄR INTE HELA SANNINGEN! Pengarna hamnar i någon annans ficka och det är därför är han förbannad. Naturligtvis. Han hörs, de som tjänar på A-I hörs inte. Så enkelt är det. Det viktiga är att förstå att pengarna trots allt hamnar i Grekland, om än i andra "fickor".

Själv har jag bara futtiga 20 poäng i ämnet så jag kan ju ha fel.

Då ska jag i ärlighetens namn erkänna att du har några poäng mer än jag! Det du!!! Fast jag läste ekonomi före universitetet... Och en del efter också... Jag har genom åren i jobbet mest jobbat med micro-ekonomi men även "snuddat" vid macro. Så det har väl hållit de gamla kunskaperna vid liv... Anledningen att jag skrev att jag läst ekonomi var enbart för att förklara att jag har ett hum om vad jag pratar om.

Jag är extrem logiker. Det är konstaterat efter ett antal tester. Men jag har aldrig fått något grepp om pedagogik. Jag är helkass på den punkten tyvärr. Och jag har uppenbarligen inte på ett pedagogiskt sätt lyckats förklara varför A-I inte är så negativt för Grekland som det påstås. Jag trodde att kunskap parad med lite logik skulle räcka. Men som så många gånger tidigare hade jag tydligen fel igen och får väl kanske tänka om på den punkten. För det verkar inte fungera...

Det har aldrig varit min avsikt att skapa osämja eller problem utan jag har bara försökt förklara hur ekonomi fungerar och att en åsikt, eller tyckande, inte alltid stämmer med verkligheten...

Så nu lägger jag ner vidare engagemang i denna tråd såvida det inte kommer något inlägg riktat direkt till mig. Jag ger upp helt enkelt...

I resignation...

Peter

[malou]

[quote=Peter]
Så nu lägger jag ner vidare engagemang i denna tråd såvida det inte kommer något inlägg riktat direkt till mig. Jag ger upp helt enkelt...

I resignation..

Neimen, Peter. Mener du dette? Ikke alle ser verden i micro- og macro-perspektiv. Gi da ikke opp - noen hører jo argumentasjonen din...

[Lakis]

Pengarna du pratar om peter går istället för utspridet helt o hållet till hotellen nu, du pratar om att kyckling och lamm slaktaren får mer att göra nu? fick han inte det förut när restaurangerna köpte direkt från slaktaren?

Vet du vad som krävs för att driva en restaurang och ha nöjda kunder?
Har du råd att ha 2 kockar och 3 servitörer (minimum) på stand by ? i fall det skulle komma folk?
Hur ska man ha kvar dessa ?

Vi pratar om en hög fast kostnad på att bara driva en restaurang.
En vän till mig som är slaktare tjänar flera tusen euro och jobbar helt själv, så räkna inte med anställning hos honom, för han behöver det helt enkelt inte. Men för att en restaurang ägare ska tjäna 2000 euro så behöver han väldigt mycket folk.. Så välj vilket som är viktigast.

Men som vanligt kommer dom rika i Grekland bli rikare och de fattiga ännu fattigare.

Men du har rätt att pengarna stannar i Grekland. men dom går nu istället för 100 fickor till 10 fickor.

Grekland kommer förlora turismen och Turisterna kommer förlora Grekland.


Säg nej till All Inclusive, Varför ska du resa utomlands om du ej lämnar hotellet för något annat än en promenad ?

[Admirala]

Ursprungligen postat av Peter

När du kan citera samma argument som i artikeln från någon med god kunskap om företags- och nationalekonomi, på minst universitetsnivå, och som kan se det hela i ett längre perspektiv, ska jag ge mig. Men kom inte med en artikel skriven av en journalist som inte vet något om ekonomi och bara intervjuar Hotellanställda som talar i egen sak för verksamheten. Förutom George Doukas som sade ungefär "Goddag, yxskaft..." Det blir bara ett Forum för gnäll och det köper jag bara inte. Jag har läst en hel del ekonomi. Har du?
Peter

Har vi begynt med hersketeknikker på forumet? i så fall: Peter, du er så søt når du er sint
Og man trenger ikke være belest og lærd økonom for å forstå at når et lokalsamfunn blir avhengig av én stor og mektig arbeidsgiver, er det en uheldig utvikling. For når trenden snur (og det gjør den, det ligger i trenders natur), så mister samfunnet den eneste foten det hadde å stå på.

[Peter]

Ursprungligen postat av Admirala

Og man trenger ikke være belest og lærd økonom for å forstå at når et lokalsamfunn blir avhengig av én stor og mektig arbeidsgiver, er det en uheldig utvikling. For når trenden snur (og det gjør den, det ligger i trenders natur), så mister samfunnet den eneste foten det hadde å stå på.

Det är helt rätt Admirala. I teorin. Men nu pratar vi om öar som Korfu, Kreta och Rhodos. Och dessa Öar/orter är så stora att det ska till en riktigt mäktig anläggning för att den ska kunna vara så dominerande över den lokala ekonomin. Och den dag A-I trenden avmattas måste ju hotellet anpassa sig till ny krav och kanske bara hyra ut rum, som de flesta gör idag. Hotellet läggs ju inte ner över en natt!

Men visst. Bygger man en jätteanläggning på en liten ort och den sedan försvinner så påverkar det naturligtvis den lokala ekonomin oerhört mycket.

Men man kan inte bara se A-I:s påverkan lokalt. Man måste se det i ett större perpektiv och på längre sikt. Naturligtvis blir vissa lidande på kort sikt, medan andra, och då också ett störra antal, kommer att tjäna på A-I. Det är samma pengar, och i stort sett samma mängd, men de flyter andra vägar. Och gör mer nytta totalt sett.

Att de som förlorar på detta i dagsläget protesterar är helt naturligt. Men det förändrar inte verkligheten.

Peter