Såga gärna "mina" öar ;)

[PO]

Ursprungligen postat av Elisabet

Är det en gåta

För mig är det det.

//PO

[retsina]

mycket märklig debatt eftersom alla har sina egna/personliga uppleveser om en ö eller plats,men skall man kritisera en ö så tycker jag att man skall komma med något konsrtuktivt inte bara den ön är typ en turistfälla.Jag tror ochså att var och en har som sagt vad väldigt personliga erfarenheter av sin ö.Ta ett exempel bara om du åker till en ö blir förälskad i en person visst påverkar det ditt intryck av ön.Ett annat exempel är vad har du upplevt tidigare genom dina resor ta typ karpathos som är en underbar ö enligt min uppfattning men att pelagos som är så omtalat i många reseberättelser skulle vara något ut över det vanliga jag tycker det var en väldigt stor turistfälla men då har jag haft turen att varit på många bouzokiklubbar var av 2st var riktigt bra där man åt och kastade tallrikar och glas och åt igen och sedan dansade,men som sagt var vi har alla upplevt olika saker som vi kan delge varandra genom detta forum så ta inte illa upp om man kritiserar eran ö

[bon]

Så skönt att man inte kan såga Parga, det är ingen ö.

Skämt åsido, jag gillar att människor har åsikter men man behöver inte vara taskig när man sågar någon "annans" ö, alla har rätt till sin personliga uppfattning. Man får såga Parga, stället är speciellt och alla kan inte gilla samma sak som jag. Själv var jag på Skiathos 1974 och kommer aldrig åka tillbaka dit, samma sak med Halkidiki året efter (tror jag). Blir jag hängd nu??

birgitta

[Hasse]

Detta går pang bom in i den ständiga debatten om charter kontra öluff. Charter anses ibland vara ett sätt att resa där man "inte får se det riktiga Grekland". Kanske har det inte uttryckts på just det sättet men efter flera år med känslan av ungefär så, kan jag inte låta bli att göra liknelsen.

Har inte läst i denna tråd särskilt noggrannt men jag tyckte mig se att någon nämnde att "beteendet speglar en människas personlighet" eller dylikt. Kanske är det så, kanske är det inte ? Jag vet inte om beteenden är mätbara på något sätt men ska man såga andras syn på öar så kan man väl lika gärna såga andras resenärers sätt att semestra ?

Det värsta i detta sammanhang jag sett är när någon vägrar tipsa om något bra från en ö med motiveringen: "jag tror inte många har upptäckt detta och därför vill jag behålla det eftersom det är min ö". Äger vederbörande den ön ?

Kanske något tillspetsat men en del märkliga beteenden, uttalanden, envishet, egotrippande runt omkring och i denna tråds egentliga syfte är något jag inte lägger ned någon större energi på.



Hasse

[Zanét]

Att det blir en del reaktioner tror jag kan bero på att varje resenärs upplevelse är unik, något som ingen annan varit med om och då blir det nog lätt att gå i försvarsställning om just sin ö/plats.

En annan trolig orsak är ju att diverse situationer och händelser mycket avgör hur själva vistelsen blir - kan ju räcka med flygförseningar, griniga ungar, dåligt hotell, väder etc för att resmålet redan från början får en dålig start.

Det som jag tycker är mest synd i diskussionerna här är när någon glatt berättar om en taverna eller hotell och som sedan får lite irriterade reaktioner eftersom någon upplevt precis tvärtom. M a o ska man kunna berätta om sådana tips utan att bli "ansvarig" eller att det är forumets fel att semestern inte blev så som man hade hoppats.

//Zanét

[Apelsina]

Detta går pang bom in i den ständiga debatten om charter kontra öluff. Charter anses ibland vara ett sätt att resa där man "inte får se det riktiga Grekland". Kanske har det inte uttryckts på just det sättet men efter flera år med känslan av ungefär så, kan jag inte låta bli att göra liknelsen.

Precis vad jag tänkte när jag läste i den här tråden! Ibland kan jag känna att tonen är lite nedlåtande mot charter, och det tycker jag är synd. Om man bortser från det uppenbara, nämligen att folk ska kunna resa på det sätt som passar dem bäst och få vara nöjda med det så behöver ju inte charter numera innebära "Sällskapsresan" där man åker på bussutflykter och annars inte rör sig utanför hotellområdet. Det där är ju valfritt - man kan ju välja att klara sig på egen hand även om man har hotell och transfer via ett resebolag. Charter är ju på många sätt väldigt bekvämt. Jag har en kompis som har ett jobb där hon får ta väldigt mycket ansvar, planera arbetet för sig själv och andra o s v, och för henne är charter enda sättet att känna att hon har semester. Hon slipper fixa och dona så mycket.

Ett sidospår kanske, men det känns som att det är de utpräglade "charter-öarna" som får ta den hårdaste kritiken.

I övrigt är det väl bara att vara tacksam för att vi har olika preferenser - för tänk så trångt det skulle bli på Milos annars !!

[Chras]

Instämmer helt med Apelsina.
När jag jobbade (vilket hustrun fortfarande gör) fick man altd fixa sina tjänsteresor själv. Därför var det skönt att slippa detta och resa charter på semester. Har aldrig upplevt detta sämre än att ordna allt själv. Inga problem att lösa utan allt fixat. Sedan kan man ändock resa själv under tiden Luffa eller Chartra är således en smaksak. För- och nackdelar med båda sätten. Huvudsaken är att man upplever sina resor positivt.
Chras

[inkfish]

Ursprungligen postat av Hasse

Kanske något tillspetsat men en del märkliga beteenden, uttalanden, envishet, egotrippande runt omkring och i denna tråds egentliga syfte är något jag inte lägger ned någon större energi på.

Nu blir jag lite ledsen på dig Hasse. Det är jag som skapat tråden, alltså vill jag behålla rätten att definiera trådens syfte. Och det är INTE "charter kontra öluff" - en diskussion som jag för övrigt finner rätt meningslös.

Syftet är exakt det som står PÅ raderna, inte mellan dem: att diskutera varför det är så känsligt att nämna en ö man inte gillar.

Fråga mig gärna vad mitt syfte är om du känner dig osäker - men tala inte för mig vad jag syftar till.

[Hasse]

Ursprungligen postat av inkfish

Syftet är exakt det som står PÅ raderna, inte mellan dem: att diskutera varför det är så känsligt att nämna en ö man inte gillar.

Jag kan ju uttrycka mig så här: Jag hade ändå inte tänkt skriva något mer i denna tråd förutom det jag skriver nu.

Precis lika stor möjlighet att du vill behålla rätten till trådens ursprungliga mening, så vill jag också ha möjligheten att göra ett sidospår eftersom jag tolkat tråden på mitt sätt.



Hasse

[inkfish]

Ursprungligen postat av Hasse

Precis lika stor möjlighet att du vill behålla rätten till trådens ursprungliga mening, så vill jag också ha möjligheten att göra ett sidospår eftersom jag tolkat tråden på mitt sätt.

Klart du kan göra - så länge du säger att det är din tolkning

Vad som är mitt syfte med tråden vill jag däremot själv få bestämma.

[Hasse]

Ursprungligen postat av inkfish

Vad som är mitt syfte med tråden vill jag däremot själv få bestämma.

Där är vi helt eniga (och så bröt jag just löftet jag avgav nyss) (ville gärna ha möjlighet till ytterligare replik......)

Då kan jag väl även nämna att vi två "där hemma" ofta kommer in på smådiskussioner om "våra" öar som vi har varit på, det har blivit ett antal. Vi kommer aldrig riktigt på om vi verkligen ska såga någon, eller höja någon till skyarna. På det stora hela har vi nog haft bra resor, en del öar kanske har fått lägre betyg än en annan. Om vi sedan resonerar så att vi inte återvänder till vissa men kanske till en del andra så blir vi kanske inte riktigt kloka ändå.

Mindre kräsna har vi hur som helst blivit, förhoppningsvis mer vidsynta men det tål att slipas lite till på.



Hasse

[Gita]

Om någon sågar det som jag älskar, så sårar det ju mig lite... som om min upplevelse och kärlek skulle bli mindre av det! Nej, så är det ju inte. Är det för att jag känner mig dum, lite billig, att jag kan falla för det som någon dissar? Osäkerheten kommer fram där - är jag lite "billig"? Lite - fånig? Inte riktigt vuxen, förståndig etc...

Det kräver sin kvinna (man) att säga att man gillar något som allmänheten har stämplat som lite "beige". Man riskerar ju at bli lite skrattad åt bakom ryggen... men det kan man ju också göra till en konst. Jag strävar efter att bli en riktig tant, för då har jag hört att man få tycka och göra som man vill.

[Lisbeth K]

UNDERBART GITA!
TACK

[SteffTee]

Min ö är Antiparos och om den kan man säga mycket. Bl. a. att den inte är Greklands vackraste, den har inte de bästa stränderna, mycket mygg är det ibland och inslaget av skandinaviska barnfamiljer i juni kan vara ganska irriterande.
Men..... jag slutar inte åka dit för det. För mig är det människorna som gör att jag vill återvända till vissa platser. Vackra ställen finns det massor av runt om på vår planet och där är Grekland bara en liten del. Men de vänner jag skaffat mig genom åren, på Antiparos, både återkommande turister men framförallt lokalbefolkningen gör att jag, som om jag har en drog i kroppen , bokar min resa ditt år efter år. (preliminärbokade förresten redan i går min juniresa 2007).
Så om de som besöker ett resmål inte träffar de riktigt intressanta människorna då tror jag att de inte har samma utbyte av sin vistelse och de kan då ha vissa negativa kommentarer vid hemkomsten.
Då har jag också förståelse och behöver inte "försvara" min ö.

[Gita]

Kanske blir vi arga och tänder till när någon dissar det som vi älskar på ett sådant sätt att det får oss att känna oss dumma och fåniga?

Man kan ju säga saker på många olika sätt. Elakt, försiktigt, konstruktivt...

[PO]

Ursprungligen postat av Elisabet

Självförtroendet kan vara på topp även när självkänslan inte är det.

Vad kallas det tillståndet och hur yttrar det sig?

//PO

[inkfish]

Ursprungligen postat av Elisabet

Det har väldigt lite, eller egentligen ingenting, med självförtroende att göra. Självförtroendet kan vara på topp även när självkänslan inte är det.

Dina åsikter är klonade av mina

Jag håller med dig i hela ditt resonemang kring självkänsla. Jag skiljer också på självkänsla och självförtroende.

För mig är självkänsla om man skiter fullständigt i om nån tycker att man är beige för att man åker till en viss ö.

Självförtroende är snarare om man tycker att man utforskat de öar man varit på tillräckligt noga för att kunna göra en välgrundad bedömning - nåt åt det hållet.

Jag håller också med dig om att det nog är i självkänslan svaret på min ursprungsfråga finns. Men då blir saken också svårare att diskutera - för paradoxalt nog är det troligen bara den med bra självkänsla som inte har nåt emot att höra att "du har dålig självkänsla".

[Elisabet]

Enklaste sättet att förklara vad man menar är ibland att citera någon annan. Jag väljer att citera författaren, föreläsaren och personlige coachen Mia Törnblom:

Du vet kanske skillnaden mellan självkänsla och självförtroende?
Om man slår upp ordet ”självförtroende” i ordboken står det följande: ”Stark tilltro till den egna personlighetens förmåga att prestera.” Det innebär att jag tror mig veta att jag kan få saker gjorda, uppnå mina mål och så vidare.
När vi slår upp ordet ”självkänsla” i ordboken står det: ”Medvetenhet om den egna personlighetens värde.” Det vill säga mitt eget värde i mina egna ögon eller hur det faktiskt känns att vara jag.

Har ni inte läst hennes bok "Självkänsla NU!" så gör för all del det!

[PO]

Tack, jag har skaplig koll på skillnaden, däremot har jag aldrig träffat eller hört talas om någon som samtidigt haft gott självförtroende men dålig självkänsla eller tvärtom. Min erfarenhet är att de två tillstånden hänger ihop som ler och långhalm.

//PO

[Elisabet]

Min erfarenhet är att ett gott självförtroende kan vara ett sätt att kompensera dålig självkänsla.