Båtluff vs charter

[Admirala]

Jeg tror det kommer an på hva man definerer som backpacker og charterturist. For å sitere Carin som skriver i en kommentar under artikkelen inkfish refererer til:
Ni måste väl hålla med om att det är mer troligt att en person som befinner sig på lokala tåg och bussar i ett land i två månader förmodligen hittar fler genuina platser och företeelser än en charterturist med en vecka i stan?
Akkurat det kan vi vel ikke være uenige i?

Jeg har venner som har vært (og er) nettopp slike charterturister som Carin sikter til. Bodd en uke eller to på et strandsted/turistby, og ikke tatt en eneste utflukt, unntatt kanskje en dagstur inn til nærmeste by. De har nytt ferien sin, (og jeg ser ikke ned på dem eller synes de er mindre verd, som Masse er inne på). Om de hadde gjort det samme på egenhånd, altså bestillt rutefly og hotellet selv, spiller ingen rolle. Det er ikke nødvendigvis merkelappene charterturist/backpacker som avgjør hva slags ferie man har.

I artikkelen står det:
Undersökningen visade att både backpackers och turister reste för att upptäcka främmande kulturer, smaka på spännande mat, slappna av och träffa vänner.
Etter mitt syn er det å tilbringe hele ferien i en turistby ikke "å oppleve fremmede kulturer", man opplever en "kunstig kultur", som har lite med landets egentlige kultur å gjøre. Maten er også ofte tilpasset, slik at den tilfredsstiller turistenes ganer. Artikkelen forteller at back-packere også bor på slike steder. Samtidig vet vi jo at mange charterturister fyller dagene sine med å oppleve fremmede kulturer og smake på spennende mat.

Dermed er det etter mitt syn merkelappene charterturist og backpacker det er noe feil med.