Skulden. Eurokrisen sedd från Aten

[kimmen]

Ursprungligen postat av ramses

Skulle var intressant att få en inblick i vad du är ute efter Kimmen, vad är "helt objektiv och inte vinklad"? har du något exempel på en beskrivning av en process i ett samhälle som är "objektiv". Vem är det i så fall som är objektiv och ger oss sin beskrivning? Nästan Nobleprisnivå på en sådan bedrift.

En del verkar tro att en bok som presenterar "alternativa teorier" om den grekiska krisen därför per definition skulle vara mer objektiv än (seriösa) medier i allmänhet. Självklart finns det ingen författare som kan skriva en bok och vara objektiv. Det var också det jag ville peka på, vilket dock verkade förarga en del...

/kimmen

[Arne]

Det finnes författare som i sina böcker kan klara den svåra balansgången mellan olika uppfattningar. I dessa böcker presenteras flera olika utgångspunkter samt överlämnas till läsaren att själv pröva och finna sanningen efter den allsidiga problembelysningen.

Det är denna typ av böcker jag kastar mig över varhelst jag kunna dem finna.

Arne

"In Hoc Signo Vinces"

[Carina]

Jag har aldrig trott att boken är ojektiv. Jag ser den som ett seriöst försök att spegla skulden på ett annat sätt än vi tidigare sett i vår media. Boken har också källvisningar. Det är upp till läsaren att värdera vad man läser.

Carina

[Charleston]

Igår kväll sällade även jag mej till skaran som har läst Ekis bok. Tycker den var mycket bra. Både pedagogisk, engagerande och (framförallt) upprörande. Visst är den färgad av hennes värderingar, men det är ju inget hon försöker dölja. Tror man att det går att skriva om nationalekonomi på ett helt objektivt och icke vinklat sätt får man nog läsa på lite bättre. Enligt mej handlar nationalekonomi till stor del om politik och ideologi, knappast om vetenskap. Bara för att mainstreammedia ofta är överens behöver inte det betyda att det är nån slags "sanning" dom torgför.